#OBER#Miércoles 8, Mayo, 2013
L.O.T.R.
O G.O.T.? Lord of the rings vs Game of thrones
El otro día leía yo un artículo literario que versaba sobre la nueva saga, o novela río, hoy en boga; la mal llamada Juego de tronos. Y digo mal llamada porque a los expertos literatos, a veces, parece que se les escapa lo más básico por querer enfrascarse en lo complejo, en las interpretaciones, etc.. La saga realmente se llama Canción de hielo y fuego.
El caso es que la autora escribía literalmente “… Tolkien ha muerto. Larga vida a George Martin…”
Para decir eso es mejor no decir nada…o como diría un buen amigo…”Demagogia!!!”
El artículo resaltaba las bondades de la prosa de George Raymond Richard Martin tachando a John Ronald Reuel Tolkien de pasado de moda, de maestro superado.
Y yo digo, vale que Martin es muy bueno, vale que tiene sus diferencias con Tolien, pero hay cantidad de cosas en las que existe una sospecha más que razonable de, si no copia, sí una cierta adoración o admiración tendente a la clonación.
Ciertamente ya desde el principio el pseudoplagio es notorio…
Empecemos por el nombre.
Me imagino esa conversación cuando el Alumno conoció al Maestro (porque realmente así fue. Fueron maestro y alumno)
Hola me llamo JRR Tolkien…joe que tio más guay, como mola su nombre… pues yo me voy a llamar GRR Martin jijiji
Ya el nombre tiene sospechosas similitudes. No quiero yo acusar a los progenitores de Martin de copiones pero … un misterio flota, un delito se cierne, una sospecha aletea.
Otra cosa que a veces se olvida creo que es el pionerismo de Tolkien que hace que algo escrito a posteriori, aunque sea muy bueno, no puede tener el mismo valor que la idea primigenia.
Existen un montón de detalles que he percibido en mis lecturas de ambas novelas como sospechosamente parecidas (y me he leido El Señor 4 veces y Tronos 2)
La temática es muy similar; medieval. De lucha del bien contra el mal. En el caso de Tolkien Sauron vs todos en el caso de Martin es una lucha de valores. De formas de entender el mundo; Starks (sus valores;honor, deber…) vs Lannisters (con los suyos; la supervivencia ante todo, el dinero o el nombre todo lo pueden…) Si bien es cierto que aquí está una de las mayores diferencias que veo entre ambos. En Tolkien los personajes son extremos. O buenos o malos, o los amas a los odias. En Martin las cosas son más grises, nadie es del todo bueno o listo y nadie es del todo malo o idiota.
La obesión por el número 7; 7 dioses tiene Martin, 7 espectros Tolkien. 7 son los pisos de minas Tirith, 7 los miembros de la compañía….
Escenas concretas como las del pozo de Moria en la que Peregrin Tuk saca de sus casillas a Gandalf (Tuk, insensato, tírate tú la próxima vez y líbranos de tu estupidez ;P que crack el Gran Mithrandir) se repite sospechosamente en el libro de Martin en cierto pozo al que alguien tira algo y sale algo de allí...(no quiero especificar demasiado, pero los que lo han leído sabrán de qué hablo).
Los ojos son otra cosa por la que existe cierta obsesión en ambos autores(el ojo de Sauron, los ojos brillantes de los espectros, los chillidos agudos de espectros en ambas novelas…), al igual que el tema de las “razas”. Los salvajes siempre son los morenitos que están al sur.
El parecido entre Nazgûls y Dragones es más que evidente.
Hasta personajes principales como el es caso de Khal Drogo, tienen nombre copiados. Recordemos que Frodo siempre se presenta como Frodo, hijo de Drogo….y no veo yo el parecido físico entre una hobbit de la comarca y un salvaje dothraki del mar de hierba.
La magia es otra de las similitudes. Martin, que exhibe una sobriedad especial a la hora de humanizar a los personajes y mostrarlos como muy humanos(todos tienen fallos, se equivocan, rectifican, traicionan…)En cambio no ha escatimado en artificios mágicos, cosa que extraña un poco. Quizá tenía que dar ese punto de ficción a su novela. Pero huele a copia para vender. Martin sabe que la fórmula Tolkien funciona.
También se denota la importancia de la familia para ambos autores…Todos los personajes se enorgullecen de sus ancestros, apellidos, etc.. soy Tal hijo de cual de la casa tacatá. Cuando en otras novelas de Martin no se hace tanto hincapié en este aspecto.
Los huargos son otra de las criaturas claramente copiadas. Lobos de gran tamaño, esta vez cambiados muy inteligentemente(para no cantearse con el copieteo) de bando. Ya no son los orcos los que los montan sino los starks de invernalia…. Excusata non petita…
La aparición de los hombres verdes, seres casi arboreos que viven ocultos, asilados en la espesura, casi desaparecidos, con gran poder….os suena un tal …arrrbol???No soy arrrbol soy un Ent. Pues sí. Para mi una mención a Barbol.
Las ordas de salvajes con sus mamuts y sus gigantes asediando el muro recuerda demasiado a las caravanas de mumakils que atacaban Minas Tirith.
La existencia de mujeres maravillosas, casi angelicales, con poderes tan estupendos como ver el futuro. Galadriel lo hace en su estanque y Melisandre en sus hogueras.
Escenas concretas, como (por no fastidiar a nadie el libro no especifico) la del puente de la página 424 de danza de dragones también se parece demasiado a cierta escena en Moria entre cierto Mago Gris y cierto Balrog.
Es cierto que existen diferencias que hacen que cada novela sea especial.
Para mi la principal es la humanización de Martin, en la que tan acertadamente se mezclan en cada personaje cosas admirables y deplorables, momentos de acierto y error, momentos en los que les besarías y otros en los que les matarías…
Por concluir una idea. Tolkien fue el primero, el Maestro, el que inventó un mundo, con sus idiomas, lugares, idiosincrasia… Tolkien no ha muerto, al revés. Está más vivo que nunca en la influencia y marca que dejó en la gente que le admiraba, la que le conocía, en sus alumnos, en la gente que le leía…
Solo le veo un fallo. No puede seguir escribiendo.
Martin sí. Y esperemos que por muchos años.
Tolkien ha muerto (su legado no). Larga vida a George Martin.
En la próxima entrega
Syrio Forel y jaqen h´gar son la misma persona??
#OBER#Miércoles 8,
Mayo, 2013
5 comentarios:
Se puede ser más friki? lo dudo ;-) ....eso sí, muchas gracias porque gracias a tí sé que "el invierno se acerca"
Lo que hace a Juego de Tronos especialmente interesante es quizás esa necesidad de lo Tolkien, toda vez que ha desaparecido la posibilidad de continuar disfrutando de su ingenio. No ya por la trama, que no deja de engancharnos, sino más bien porque nos fascina el volver a disfrutar como al leer a Tolkien. Si bien las similitudes existen, muy bien traídas porti, seguimos excusandolo porque estamos impregnados de la Tierra Media hasta las Trancas. Tolkien ha muerto, que viva Tolkien, en Juego de Tronos y en cualquiera literatura que se precie a ser comparada con la de éste por méritos propios.
Estoy con Rake, en que no se puede ser mas friki. -vaya, vaya lio de nombres, parecidos mas que razonables, etc, etc. Por lo menos te habrás quedado agusto criticando a Martin, no?
Varios de los puntos de comparación que expones...son propios del genero, tendrías que sacarlos, o bien no apoyarte en ellos. Como ser para empezar comparar "G.R.R.Martin con J.R.R.Tolkien", para empezar, no me parece calificar la obra, guiandonos por el nombre, es probable que Martin (Que idolatra a Tolkien...él mismo lo confiesa) firme así como homenaje, o puede ser sin un motivo...aun asi, quiero subrayar que Martin no firma como G.R.R.Martin sino que lo hace como George R.R.Martin...luego lo que llamas "las presentaciones...soy tal hijo de cual etc." Era común en la época medieval dicha presentación, ya que, salvo las grandes casas de renombre, el pueblo no tenia un apellido; por lo que se nombraba a su padre, abuelo, y se seguía hasta donde uno se acordara.
Luego está la magia, es propia del genero fantástico, sería como decir que Becquer plagia a Shakespeare por usar paisajes agrestes y que sus personajes tiendan a enajenarse de la sociedad; Es propio del romanticismo y el post romanticismo.
Leí canción de hielo y fuego (los 5 tomos hasta ahora publicados) dos veces, y "el señor de los anillos"+ "El Hobbit" + "El silmalirion" una sola vez. Y creo que no son comparables, Martin se inspira en J.R.R, lo admira, y Él mismo dijo que era "El padre de su obra", pero la fantasía de Tolkien tiende a la literatura fantástica clásica, con un bando "Bueno" bien definido, mientras R.R. apuesta por una fantasía mas actual, un poco mas intrincada que la lucha de los buenos contra los malos. Para mi son dos excelentes piezas de literatura! y aunque ambas sean literatura fantástica y tengan puntos de contacto, no es la misma fantasía, no son comparables a mi entender. Tal vez, desde el punto de vista literario, la obra de Paolini, es mucho mas comparable con la de Tolkien.
Todo lo que digo lo hago como opinion, y aunque tenga ya un tiempo este post, tal vez, buscando generar mas debate...pero es de manera constructiva, no critico tu critica (Que redundancia!).
Saludos. Fede.
Muchas gracias por tu crítica Fede. Tienes bastante razón en tu comentario, hay alguno argumentos poco sólidos ;P. La verdad es que Martin siempre ha reconocido su Tolkienismo, así que no descubro nada diciendo que emula su estilo. Si algo te gusta puedes copiarlo o como poco asemejarte a ello.
totalmente de acuerdo (y de hecho es algo de lo que mas me ha conquistado)en que los términos de bien y mal son como poco difusos en la obra de Martin, y eso le da un puntazo de cercanía y empatía que creo que es una de las claves de su éxito. Un abrazo
Publicar un comentario